福州市屬高職高專貧困生挫折心理現況的調查分析*

http://www.ritechgroups.com  2011-07-04 15:21:45  來源:福州社科網  

 

 

[提要]采用“大學生挫折心理體驗問卷”對福州市屬高職高專850名大學生進行團體問卷調查,以了解福州市屬高職高專貧困大學生的挫折心理現況,并結合高校心理健康教育的理論與實踐經驗,探討增強高職高專貧困生耐挫能力的“心理扶貧”對策。調查結果:(1)福州市屬高職高專貧困生與高職高專普通大學生在總體挫折心理體驗上不存在顯著性差異,但在個別具體挫折心理因子上貧困生的體驗顯著高于非貧困生;(2)女貧困生在在個別具體挫折心理因子上的挫折感顯著高于男貧困生;(3)來自農村的貧困生在個別具體挫折心理因子上的挫折感顯著高于城市貧困生;(4)獨生子女貧困生與非獨生子女貧困生在個別具體挫折心理因子上存在不同顯著性差異。
[關鍵詞]高職高專貧困生挫折心理心理脫貧對策


1引言
  進入20世紀90年代后隨著我國高等教育逐步實現大眾化,毛入學率的增長與自1997年以來高校實行的收費制度全面改革之間的矛盾——高校貧困生問題也漸漸凸現,且從2000年至2009年已連續被教育部確定為工作要點內容之一。盡管在國家和各級政府、社會各界等的通力協作下各高校已初步建立起了以“獎、貸、助、補、減、免”為主要內容的助學體系并在貧困生的“物質脫貧”上取得了較大成效,但關于貧困生問題心理學視角下的已有研究表明,與非貧困生相比,高校貧困生的整體心理健康水平低于普通大學生,尤其是既要承受經濟上的壓力,又處于未考入本科院校等重大生活應激事件的高職高專貧困生群體,他們更是高校貧困大學生這一群體中的“弱勢群體”。因此,了解高職高專貧困大學生的挫折心理現狀,及時引導他們有效地應對挫折,對他們的成才與社會的穩定和諧有著重要的現實意義。
2福州市屬高職高專貧困大學生挫折心理的調查
2 1關于貧困生的界定
  鑒于各高校所在地經濟發展水平、生活消費水平的差異,我國高校對貧困生的界定尚未有也很難有一個統一標準,通常操作方法均是以我國教育部關于高校貧困生就是指“家庭經濟困難學生”亦即“學生本人及其家庭所能籌集到的資金,難以支付其在校學習期間的學習和生活基本費用的學生”的基礎上綜合考慮其繳納學費情況、家庭成員組成和年收入情況、地方政府及民政部門所開具的三級困難證明,依次對其加以認定。因此,本研究調查中的貧困生群體系指由于家庭經濟困難,在學期間無法按照學校所在地生活水平繳納學費、生活費或繳納學費、生活困難的學生。
2 2關于調查研究的工具及程序
  ①關于調查樣本及程序
  本調查從福州8所市屬高職高專院校中分層隨機抽取了福建對外經濟貿易職業技術學院、福州職業技術學院、閩江愛恩學院、福州教育學院4所高職高專院校,將調查問卷交由各校學生處進行團體施測;最后采用專業統計軟件SPSS13 0 for Windows對所獲數據進行統一處理分析。
  ②關于調查工具
  本次調查所使用的《大學生挫折體驗問卷》系由西南大學唐書怡在其碩士畢業論文《大學生挫折心理研究》中所編制,問卷共28道題,所含的七個因子分別是:“性格缺陷”、“現實矛盾”、“經濟困難”;“就業挫折”;“感情挫折”;“交際困難”和“學習困難”①。本次調查中,問卷的同質性效度檢驗具體如下:
表1:“大學生挫折體驗問卷”各分量表與總量表的Cronbach’s Alpha系數
性格缺陷理想與
現實矛盾經濟困難就業挫折感情挫折交際困難學習挫折心理挫折
量表總分Alpha系數 820 812 822 808 827 833 816 778

信度檢驗的結果顯示,總量表的Cronbach’s Alpha系數為0 778,各分量表的Cronbach’s Alpha系數在0 800~0 840之間。
  通過相關分析來檢驗《大學生挫折體驗問卷》內部一致性。具體如表所示:
表2:“大學生挫折體驗問卷”各分量表間與量表總分的相關
量表總分性格缺陷理想與
現實矛盾經濟困難就業挫折感情挫折交際困難性格缺陷 654**理想與現實矛盾 738** 474**     經濟困難 647** 351** 333**就業挫折 753** 309** 481** 347**感情挫折 565** 192** 315** 299** 406**交際困難 562** 357** 253** 353** 221** 235**學習挫折 673** 350** 369** 301** 512** 322** 313**
結果顯示,分量表之間的相關系數在0 190~0 470之間,相關均具顯著性(p<0 05);各分量表與總量表之間的相關系數在0 560~0 760之間,相關均具顯著性(p<0 05)。
3調查結果
3 1受調查樣本的人口學變量概述
  調查共發放問卷850份,收回有效797份,有效回收率為93 7%。其中男生286人,女生511人;貧困生520人,非貧困生277人;來自農村577人,來自城市219人;獨生子女188人,非獨生子女608人。
  此次調查的貧困生群體中來自農村的比例遠遠大于城市的比例,而且往往來自多子女家庭。就本次調查而言,貧困生中來自農村的有328人(約占63 1%),來自城市的有192人(約占36 9%);且非獨生子女364人(約占70 0%),獨生子女156人(約占30 0%)。
3 2貧困生在“大學生挫折體驗問卷”上的調查結果
表3:福州市屬高職高專貧困大學生在“大學生挫折體驗問卷”上的描述性統計
因子名N平均數最大值最小值標準差性格缺陷5112 06144 001 00 55013理想與現實矛盾5142 46265 001 00 71784經濟困難5161 98165 001 00 77453就業挫折5152 63735 001 00 76703感情挫折5132 52115 001 00 73660交際困難5202 19685 001 00 83718學習挫折5202 56155 001 00 88498總量表4962 39304 001 00 50408
此次調查顯示,福州市屬高職高專貧困生挫折心理體驗各維度平均數由大到小依次是就業挫折、學習挫折、感情挫折、理想與現實矛盾、交際困難、性格缺陷、經濟困難。即我市高職貧困生在就業挫折、學習挫折和感情挫折這三方面的感受程度最為深刻
表4:福州市屬高職高專貧困大學生與高職高專普通大學生
在“挫折體驗問卷”上的獨立樣本T檢驗
因子名是否貧困生N平均數標準差T值Sig 性格缺陷貧困生5112 0614 550135 139** 000非貧困生2761 8493.55730理想與現實矛盾貧困生5142 4626 717844 044** 000非貧困生2772 2440 73854經濟困難貧困生5161 9816 77453-2 609** 009非貧困生2772 1309 75648就業挫折貧困生5152 6373 76703- 572 567非貧困生2762 6703 78392感情挫折貧困生5132 5211 73660 597 551非貧困生2772 4910 64364交際困難貧困生5202 1968 837182 460** 014非貧困生2772 0445 82290學習困難貧困生5202 5615 88498- 415 678非貧困生2772 587 80214挫折體驗量表
總得分貧困生4962 3930 504081 835 067非貧困生2752 3235 50316(P<0 05)

福州市屬高職高專貧困生與高職高專普通學生在總體挫折心理體驗上沒有顯著性差異,說明在對挫折的心理感知上,大學生這一群體都有深切的體驗。但在個別因素上差異顯著:貧困生在因性格缺陷、理想與現實的矛盾、人際交往方面所導致的挫折心理體驗高于非貧困生;而在“經濟困難因子”上,貧困生群體則顯著低于非貧困生群體。
表5:高職高專男女貧困生在“大學生挫折體驗問卷”上的差異分析結果
因子名性別N平均數標準差T值Sig 性格缺陷男生2172 1041 537511 509 132女生2942 0299 55808理想與現實矛盾男生2222 4568 72886- 162 871女生2922 4671 71056經濟困難男生2202 0364 739721 386 166女生2961 9409 79823就業挫折男生2212 3837 72945-6 783** 000女生2942 8279 74001感情挫折男生2192 3973 75687-3 319** 001女生2942 6134 70844交際困難男生2242 3304 859313 193** 001女生2962 0957 80689學習困難男生2242 3690 85040-4 390** 000女生2962 7072 88418挫折體驗量表
總得分男生2072 3480 53231-1 658 098女生2892 4252 4812(P<0 05)

結果表明,福州市屬高職高專男女貧困生在總體挫折心理體驗上不存在顯著性差異,但在就業挫折、感情挫折、交際困難和學習困難上存在顯著性別差異,女貧困生的挫折感顯著強于男貧困生。
表6:不同生源地貧困生在“大學生挫折體驗問卷”上的差異分析表
因子名生源地N平均數標準差T值Sig 性格缺陷城市1852 1449 466012 766** 006農村3262 0141 58802理想與現實矛盾城市1882 4564 64353- 157 875農村3262 4663 75832經濟困難城市1882 0395 753141 207 228農村3281 9505 78538就業挫折城市1892 5291 72658-2 449** 015農村3262 7000 78380感情挫折城市1892 5009 73868- 475 635農村3242 5329 73626交際困難城市1922 2587 798261 291 197農村3282 1606 85827學習困難城市1922 4583 84486-2 041** 042農村3282 6220 90344挫折體驗量表
總得分城市1752 3906 46654- 078 938農村3212 3943 52412(p<0 0 5)來自農村與城市的貧困生在總體挫折心理體驗上不存在顯著差異,但在一些挫折感知因子上來自農村的高職高專貧困生顯著強于來自城市的高職高專貧困生。具體是:農村高職高專貧困生的就業挫折體驗和學習困難挫折體驗均顯著城市高職高專貧困生;而在性格上則是城市高職高專貧困生的挫折感顯著高于農村高職高專貧困生。
表7:獨生子女與非獨生子女高職高專貧困生在“大學生挫折體驗問卷”上的差異分析表
因子名獨生與否N平均數標準差T值Sig 性格缺陷獨生1502 1613 531782 661** 008非獨生3612 0199 55301理想與現實矛盾獨生1512 4331 64350- 639 523非獨生3632 4749 74708經濟困難獨生1522 0461 739961 222 222非獨生3641 9547 78796就業挫折獨生1552 5071 70592-2 541** 011非獨生3602 6933 78620感情挫折獨生1532 4074 64462-2 455** 015非獨生3602 5694 76813交際困難獨生1562 3098 776092 022** 044非獨生3642 1484 85851學習困難獨生1562 4252 83779-2 309** 021非獨生3642 6200 89925挫折體驗量表
總得分獨生1422 3818 47655- 313 754非獨生3542 3975 51530(p<0 0 5)

高職高專獨生子女貧困生與高職高專非獨生子女貧困生在總體挫折心理體驗上不存在顯著性差異,但獨生子女貧困生在性格缺陷和交際困難上的挫折心理感知顯著強于非獨生子女貧困生;而在就業挫折、感情挫折和學習困難上,非獨生子女貧困生的挫折心理感知均顯著強于獨生子女貧困生。
4關于此次調查結果的分析與討論
  在本調查研究中,我們沿用了問卷編制者唐書怡對挫折的定義,即“挫折是指個體從事有目的的活動時,由于遇到阻礙和干擾,其需要得不到滿足時表現出的一種消極情緒狀態”②。以下是此次調查統計結果的分析。
4 1高職高專貧困生與非貧困生群體的統計結果分析
  4 1 1高職高專貧困生與非貧困生在大學生挫折心理體驗上的差異分析
  這兩個群體在大學生總體挫折心理體驗上的感受不存在顯著性差異,但在部分維度上仍存在顯著性差異。首先,在“性格缺陷”、“交際困難”和“理想與現實矛盾”這三個因子上,貧困生群體的挫折感受顯著高于非貧困生群體;其次,在“經濟困難”的挫折感知上,貧困生群體顯著低于非貧困生群體。
  初看本次調查的這兩個統計分析結果,似乎二者自相矛盾,貧困生最突出的特征就是經濟拮據,這也正是已有該領域研究結論分析的一個關鍵之處,大到書籍小至文章,都將貧困生的不少心理劣勢與其家境出身貧寒,家庭經濟收入低等進行歸因,而本研究的結論卻是非貧困生群體比貧困生群體在經濟困難上感受到更強烈的挫折體驗。我們認為可以從以下兩點對此結果進行分析。第一,對貧困大學生這一特殊群體無論國家還是學校和地方政府社會各界都給予了越來越完善的經濟幫扶資助,不但使更大范圍的貧困生受益而且助學減免獎的力度在不斷地增大,這在很大程度上大大緩解了貧困生求學難、上學難的問題,當經濟補助足以保障個體的溫飽需要后,該維度上的挫折體驗可能被其他諸如人際交往等更高層次的心理自我實現需要所占據,這也正從另一個側面佐證了本次調查中貧困生在交際困難,理想與現實矛盾等方面挫折體驗顯著強于非貧困生的結果。第二,盡管存在上大學后不考慮自身家庭經濟狀況盲目跟風攀比的貧困生,但這只是該群體中的一小部分,大部分貧困生對自己的家庭經濟狀況有客觀的認識和應對,正所謂“窮人的孩子早當家”,他們對生活所需有更合理的要求和規劃,他們很少進行發展消費和享受消費,其消費觀念仍然是以“節儉”為目的、以節衣縮食為途徑的傳統消費觀念,這在一定程度上促使他們能較合理地在現有經濟內進行統籌安排,而非貧困生則沒有這種“理財意識”,進入大學后難免花錢大手大腳、有多少花多少,不少同學不但“月光”甚至“半月光”,這種不合理的消費習慣在一定程度上讓他們反而比貧困生感受著更強烈的經濟困難上的挫折體驗。
  由于目前高校農村貧困生多來自老少邊窮山區,長期處于相對封閉的地理環境和較落后的科教文化水平這一客觀現實在一定程度上導致了貧困大學生自信心不足、封閉甚至自卑的性格缺陷,這給他們“從農村到城市”的新型學習生活環境中帶來了比普通同齡人更多的負面影響,若是不能很好地正視并逐漸改進這一長期形成的性格特征,就很可能導致人際交往上的困擾,比如既想與同齡人交往融入新集體開始新生活又擔心自己在他人面前形象不佳言行不夠妥當的趨避沖突,又比如采取退縮回避的自我防御機制拒絕與周圍人交往,以致給人孤僻、清高等人際印象等,還可能由于缺乏應有的人際交往技巧而面對新型人際關系后不知所措,這些都將給貧困生帶來心理挫折。再者,改革開放雖然以使我國在政治、經濟、文化等方方面面發生了巨大的變化,但在中國的農村“考上大學=擺脫貧困”,“高考高中=進入‘上層人群’,開啟美好新生活”,“上大學光耀門楣”……等傳統思想仍根深蒂固,長期受著“萬般皆下品,唯有讀書高”思想熏陶的貧困生難免對即將到來的大學生活乃至今后的人生充滿了更多、更高、更美好的憧憬……這些理想與現實的落差也將可能導致挫折的心理體驗。
4 2貧困生群體的統計結果分析
  該層面主要討論貧困生群體內部人口學變量對其挫折心理體驗的影響及原因分析。
  4 2 1男女貧困生在大學生挫折體驗上的性別差異
  男女貧困生盡管在總體的挫折體驗上不存在顯著的性別差異,但在個別維度上差異顯著且大部分差異均體現出女貧困生的心理健康狀態不如男貧困生,她們的心理困擾更多、程度更深。比如,女貧困生因在就業、學業、人際上的挫折體驗均高于男生。
  近年來,隨著我國高等教育從“精英化”向“大眾化”改革步伐的不斷深入,高校大學生數量迅速增加,大學生就業問題也日益凸現,大學生就業難已引起社會各界的廣泛關注。盡管20世紀80年代也有高校貧困生,而且那時的貧困生更是地地道道的掙扎在溫飽線上,但當時畢業后“統包統分”的就業政策在很大程度上緩解甚至解決了貧困生畢業后實現脫貧自力更生的目標。而當下,我國整體的就業形勢呈現供大于求的嚴峻局面,高校大學生就業前景不明朗。同時,人際關系網絡仍是大學生尋找就業機會的理想途徑,家人、朋友、親戚和熟人的社會關系是有效的求職途徑。而且,現實中的許多崗位或者明文指出“僅限男性”或者暗中規定“男性優先”,這種顯性或隱性的性別歧視在供大于求的就業大背景下又縮小了女大學生群體的就業空間。這一系列因素對原本處于就業劣勢的貧困生尤其是女生而言,無疑是雪上加霜,背上了沉重的心理負擔。這種長期彌散著的就業壓力也使女貧困生更加自覺地加強學業學習,希望能通過好的學習成績、學業排名來為自己增加成功就業的砝碼。根據美國心理學家亞當斯的挫折理論,當人的動機行為受阻而未能滿足需要時便產生了挫折感,而且這種挫折體驗與動機的強度在一定范圍內呈正比例關系。所以,學業上相同的“風吹草動”對于動機強度更大的女貧困生而言,造成的挫折體驗也更深遠。
  同時,心理學上關于性別差異的理論及實證研究也均指出,較男性而言,女性的情感更細膩,體驗更深刻,也更敏感,她們更偏重于帶有個人感情色彩的思維模式,這些心理特點一方面既是她們的性別優勢,比如更加細心體貼但也使得她們更容易在人際交往及情緒感受上因各種壓力或生活應激事件而受到更多的內心沖突,感受到更強烈的情緒反應。
  4 2 2貧困生在大學生挫折體驗上的生源地差異
  此次調查結果中,盡管城市貧困生和農村貧困生在總體的挫折體驗上差異不顯著,但在個別因子上,如就業挫折和學習困難上農村貧困生顯著高于城市貧困生。我們認為這與農村貧困生多來自經濟實力不強、教育文化落后的老少邊窮地區,而造成城市貧困生家庭經濟貧困的主要原因更多是由于父母下崗或重疾有關。城市貧困生的生活成長環境比來自農村的貧困生要優越不少,在新信息新技能的接收與習得上也比農村貧困生有更好的基礎,就業上也更占據了一定的“天時地利人和”。  同時,此次調查中城市貧困生的因性格缺陷導致的挫折心理感知顯著高于農村貧困生。曾天德在其《高校貧困生心理健康與自我接納和應對方式的關系》研究中也得出了與此類似的調查結果——城鎮貧困生SCL-90的各項因子分均高于農村貧困生,其中人際關系、抑郁、焦慮、偏執和精神病性等因子分差異有統計學意義③。從我們的心理咨詢與輔導案例中,我們也發現盡管城市貧困生清楚地意識到自己所在的家庭經濟能力有限,可支配收入不寬裕,但生活在吃穿住行樣樣都要花錢、新生事物較多和信息更加多元化的城市,讓他們比農村貧困生更早更深刻地感受到貧富差距的擴大,他們可能因自尊而過于敏感甚至偏執,他們也可能因羨慕其他城市同齡人的生活狀態而不免心生嫉妒,這些性格缺陷都可能成為城市貧困生挫折感知顯著高于農村貧困生的導火索。
5總結與建議
  綜上,我們的此次調查也再次佐證了貧困大學生這一群體在心理健康方面的確存在某些弱勢,如何發揮心理健康教育在高校“大德育”下的重要作用,使大學生積極應對挫折 ,幫助其實現“心理脫貧”,對其身心健康成長具有重要的意義。
  1、建立貧困生心理檔案,加強心理咨詢與輔導工作的深度和力度
  貧困生的經濟困難比較直觀易于掌握,但他們的心理狀況和思想則呈現動態變化,為了避免對貧困生自尊心理、人格發展的負面影響,高校各項助困扶貧工作尤其是心理健康教育和輔導對貧困生的某些群體心理性特征不應夸大或渲染,但同時又必須予以關注。在新生入學心理健康普查的基礎上將貧困生的個人檔案與心理檔案相結合,這不但有助于輔導員全面地、深層次地、動態地掌握學生信息,而且通過專業心理量表還可盡早發現存在自卑、自我封閉、自暴自棄等心理傾向的貧困生個體予以特別關注。
  通過遵循保密、共情、積極關注等原則的個別心理咨詢,不但可以對少數存在明顯心理障礙的貧困生采取有針對性的輔導,而且通過以認知領悟技術為主的輔導手段有助于引導他們建立積極的思維模式,提高其心理彈性。輔導重點主要集中于引導貧困生學會合理客觀地對待經濟上的貧困,接受城鄉有差異、貧富有差別的現實,不因貧困而自責和遷怒于家庭出身甚至社會,學會在認識自我的基礎上悅納自我,不給自己盲目地貼上諸如“窮酸”、“差勁”、“我不行”等消極標簽,給予他們充分的情感支持并鼓勵他們從實踐中體會到自己的力量,靠自己的雙手勤工儉學、以獎助學,學會“自強、自立、自尊、自助”。
  2、重視團體心理咨詢與輔導在貧困生群體心理健康教育中的重要效用
  作為高校心理健康教育與輔導的又一途徑,團體心理輔導正逐漸被推廣,已有的實證研究證明,運用團體心理輔導的訓練方法,對貧困大學生進行團體心理輔導,可以改善這一群體的心理健康狀況,對改善貧困生抑郁、焦慮和人際關系敏感有更積極的效果。
  在此次調查過程中,我們借鑒已有實驗研究的成功經驗,以自愿報名的方式招募貧困生參加以認識自我、改善人際關系為主題的團體輔導。通過如“信任圈”、“20個我是誰”、“優點轟炸”、“我的大學自畫像”、“信任之旅”、“笑迎未來”等循序漸進的活動設計方案,在專業團體輔導人員的指導下以親身體驗和實踐來發現自身的問題、解決自身的問題,并學習和掌握主要的社交規則和技能,促進每個團體成員個人的成長和發展,并取得了一定的積極效果。如在“優點轟炸”活動的分享環節有成員談到:“從大家眼中我看到了不一樣的自己,盡管不夠完美但也并不像我所想的那樣平庸……”;又如成員談到:“從‘20個我是誰’中,我對自己有了更多的認識和了解,就像世界上沒有完全相同的兩片樹葉那樣,我也是獨一無二的自己……”;還有成員在“信任之旅”結束后表示自己感受到了來自他人的力量與支持,體會到與人合作的快樂……  總之,一方面我們要不斷深化多渠道的幫扶政策,使經濟幫扶的積極作用最大化;另一方面還應重視并優化貧困生的心理素質,實現貧困生“經濟解困”與“心理解困”同步走。

注釋:
①唐書怡:《大學生挫折心理研究》,《西南大學碩士學位論文》,2009 4:48-49。
②唐書怡:《大學生挫折心理研究》,《西南大學高校教師碩士學位論文》,2009 4:35。
③曾天德:《高校貧困生心理健康與自我接納和應對方式的關系》,《中國學校衛生》,2005年第12期。

參考文獻:
①王麗君、程偉、趙慧敏、李成國:《當前高校貧困生心理問題研究》,《中國青年研究》,2006年第12期。
②劉慶華、孔慶娜:《基于心理彈性理論的貧困大學生心理健康問題的分析與對策》,《商業經濟》,2010年第5期。
③曹旭:《團體心理輔導與貧困大學生的成長》,《遼寧醫學院學報(社會科學版)》,2009年第7期。
④鄔紅芳:《高職院校貧困生心理弱勢成因分析與對策研究》,《蘇州大學碩士學位論文》,2009 1。
⑤唐書怡:《大學生挫折心理研究》,《西南大學碩士學位論文》,2009 4。
⑥桂富強:《高校貧困生消費行為和消費觀念的現狀與對策》,《中國青年政治學院學報》,2007年第1期。
⑦程雯雯、鄭雪、孫配貞:《農村大學生自我接納與主觀幸福感關系研究》,《中國健康心理學雜志》,2008年第3期。
⑧江光榮、王銘:《大學生心理求助行為研究》,《中國臨床心理學雜志》,2003年第3期。
⑨陳桂蘭:《貧困生心理資本與心理健康的關系研究》,《學校黨建與思想教育》,2009年第10期。
⑩常保瑞、方建東:《心理彈性的研究及其對教育的啟示》,《教育探索》,2010年第1期。
左彩梅、郭慧敏:《我國城鄉收入差距的貧困經濟學研究》,《統計與決策》,2007年4月(理論版)。
程浩萍:《倡導“漁”之理念 拓展高校貧困生助學新模式——基于浙江省高校貧困生自助體系的分析》,《浙江師范大學學報(社會科學版)》,2010年第2期。
李超:《高校貧困生研究綜述》,《科教文匯》,2009年第32期。
段素梅、秦紅霞、沈樹周:《高校貧困生與非貧困生心理健康狀況的調查與分析》,《安徽科技學院學報》,2009年第1期。
金秀舫、李春莉:《高校貧困生心理特點分析及教育管理對策》,《中國成人教育》,2010年第7期。
鄭書宇:《近幾年貧困大學生心理健康狀況實證研究綜述》,《遼寧經濟管理干部學院學報》,2008年第4期。

 

*基金項目:福建省思想政治工作研究會立項課題(閩政研2010-B10)階段性研究成果
作者簡介:  吳萍娜(1982~),女,福州職業技術學院 公共基礎部心理咨詢中心助教。郵編:350108
                張高云(1973~),女,福州職業技術學院 學生處處長,助理研究員。郵編:350108

視頻專題更多>
  • 第三屆中華文化與兩岸文創產業融合發展論壇在榕舉辦

社科成果更多>
  • 閩臺創業投資的發展與平臺的構建
  • 宋代閩學家養生概況及其意義
  • 福建茶食文化創意研究
  • 福建自貿區的現狀及對策研究
  • 船政文化研究若干問題考略
社科評獎更多>
  • 市第十屆社會科學優秀成果獎評審結果公示
  • 福州市第十屆社會科學優秀成果獎申報工作公告
  • 福州市第十屆社會科學優秀成果獎申報通知
  • 市第九屆社會科學優秀成果獎評選結果公示
  • 福州市第九屆社會科學優秀成果獎申報開展
  • 縣(區)市社科聯
  • 海西二十城市社科聯
  • 友情鏈接
Chinese国产AV